Với sự sẵn có ngày càng tăng của các phương pháp điều trị kiểm soát cận thị và phạm vi nghiên cứu ngày càng mở rộng, việc bác sĩ lâm sàng hiểu rõ nên kê đơn phương pháp điều trị nào là một thách thức. Tin vui là có rất nhiều lựa chọn điều trị hiệu quả cao, mang lại cho bạn cơ hội lựa chọn phương pháp phù hợp nhất với thị lực, sức khỏe của mắt, lối sống và mục tiêu kiểm soát cận thị của bệnh nhân. Bài viết này giải thích cách chúng ta có thể so sánh các phương pháp điều trị – từ các khía cạnh khoa học, lâm sàng và giao tiếp với bệnh nhân.

Hiểu Về Hiệu Quả Điều Trị

Dựa trên hiểu biết hiện tại, nhiều phương pháp điều trị mang lại hiệu quả tương tự nhau trong việc làm chậm quá trình tiến triển của cận thị, không có một phương pháp điều trị nào cho thấy sự vượt trội rõ ràng, mặc dù một số phương pháp rõ ràng kém hiệu quả hơn ^[1,2]. Trước khi so sánh các loại điều trị, dưới đây là một số nguyên tắc cơ bản về việc hiểu và so sánh hiệu quả của các phương pháp kiểm soát cận thị.

1. Tiêu chuẩn vàng cho một nghiên cứu kiểm soát cận thị là thử nghiệm kiểm soát ngẫu nhiên. Điều này bao gồm việc so sánh trực tiếp giữa một nhóm đang trải qua điều trị và một nhóm kiểm soát có độ tuổi và độ cận khớp nhau nhưng không trải qua điều trị. “Không điều trị” thường có nghĩa là sử dụng kính đơn tròng hoặc kính áp tròng, hoặc một giọt placebo trong trường hợp của atropin tại chỗ ^[3].
   
2. Trong một nghiên cứu điều trị kiểm soát cận thị đơn lẻ, hiệu quả phần trăm biểu hiện mức độ tốt mà điều trị đã hoạt động so với nhóm kiểm soát. Đây là một chỉ số quan trọng cho nghiên cứu đó, nhưng không thể so sánh trực tiếp với các nghiên cứu khác. Sự khác biệt về thời gian nghiên cứu và đặc điểm của người tham gia có thể ảnh hưởng đến kết quả phần trăm này.^[1]
   
3. Khi xem xét kết quả, dữ liệu chiều dài trục cung cấp phép đo chính xác và hữu ích nhất để so sánh. Dữ liệu chiều dài trục thường mang lại kết quả phần trăm hơi thấp hơn trong một nghiên cứu đơn lẻ, vì nó nhạy cảm hơn trong việc phát hiện các thay đổi trong quá trình tiến triển của cận thị.^[3] Xem xét cách mà độ cận chỉ có thể được đo bằng các bước 0.25D (tương đương khoảng 0.1mm), trong khi chiều dài trục có thể được đo xuống tới 0.01mm.

Vì các tỷ lệ phần trăm không thể được so sánh trực tiếp giữa các nghiên cứu, điều này có nghĩa là chúng ta không thể chắc chắn nói rằng kết quả 75% trong một nghiên cứu chỉ ra một phương pháp điều trị hiệu quả hơn so với kết quả 50% trong một nghiên cứu khác.

Các nhà khoa học vẫn đang tranh luận về cách tốt nhất để mô tả hiệu quả kiểm soát cận thị – liệu đó là dưới dạng tác động tuyệt đối được báo cáo bằng milimét hoặc đi-ốp, hay là báo cáo dạng bằng phần trăm. Cho đến khi chúng thống nhất được, có một cách chúng ta có thể mô tả hiệu quả theo các danh mục rộng, mô tả hiệu quả bằng % bởi chúng ta và bởi phụ huynh và bệnh nhân sẽ dễ hiểu hơn.

Xem xét các nhóm điều trị kiểm soát cận thị

Làm thế nào chúng ta có thể xác định những phương pháp điều trị kiểm soát cận thị hiệu quả nhất? Thay vì so sánh trực tiếp các phần trăm, dẫn đến những giả định không dựa trên bằng chứng về sự vượt trội của các phương pháp điều trị cụ thể, chúng ta có thể phân loại các phương pháp điều trị vào các nhóm đơn giản, nơi mà nghiên cứu đã chỉ ra rằng phương pháp điều trị cụ thể đó có thể làm chậm quá trình dài ra của trục nhãn cầu ít nhất 50% hoặc xung quanh 33%, cộng trừ.

Hãy nói rằng chúng ta đang xem xét kết quả của ba nghiên cứu về phương pháp kiểm soát cận thị. Khi nhìn vào kết quả về sự tiến triển dài của trục nhãn cầu, nếu nhóm điều trị tiến triển ít hơn 75% hoặc 52% hoặc 66% so với nhóm đối chứng, trong ba nghiên cứu này, tất cả ba phương pháp điều trị có thể được xếp vào nhóm ‘ít nhất 50%’. Dưới đây là những lợi ích của cách tiếp cận này.

• Cha mẹ dễ dàng hiểu nghĩa là gì của 50% (“nó sẽ làm chậm tiến triển ít nhất một nửa”) và 33% (“nó sẽ làm chậm tiến triển khoảng một phần ba”) và những phần trăm này cũng rõ ràng truyền đạt thông điệp là không có chiến lược kiểm soát cận thị nào có thể ngăn chặn tiến triển bằng cách cung cấp hiệu quả 100%.
• Nó dựa trên bằng chứng, dễ hiểu và giải thích, và cung cấp cho bạn, như là người thực hành, nhiều lựa chọn kê đơn trong các nhóm ‘tốt nhất’ và ‘tiếp theo tốt nhất’.

Các lựa chọn điều trị

Với sự hiểu biết khoa học hiện nay thì nhiều phương pháp điều trị dường như mang lại hiệu quả tương tự để làm chậm quá trình tiến triển cận thị, không có phương pháp điều trị đơn lẻ nào cho thấy sự ưu việt rõ ràng,^[1,2] các phương pháp điều trị kiểm soát cận thị được nhóm thành các loại phần trăm dựa trên so sánh các nghiên cứu hiện có. Hai loại chính là ‘50%’ và ‘33%’. Lưu ý rằng không phải tất cả các lựa chọn điều trị cận thị đều có sẵn ở tất cả các quốc gia.

Chúng ta có thể truyền đạt các loại phần trăm đơn giản này cho cha mẹ và đặt mục tiêu điều trị, dựa trên kết quả trung bình cho việc điều trị đó là làm chậm sự tiến triển cận thị “ít nhất một nửa” cho loại 50% và “khoảng một phần ba” cho loại 33%.

Điều trị nào là “tốt nhất”?

Các phương pháp điều trị kiểm soát cận thị ngồi trên bục ‘tốt nhất’ đã được chứng minh là làm giảm sự tiến triển chiều dài trục ít nhất 50%, so với nhóm kiểm soát cận thị đơn lẻ trong mỗi nghiên cứu. Trong danh mục ‘tùy chọn tốt nhất’ từ trái sang phải là atropine 0,05%,^[5] kính áp tròng mềm lấy nét kép (CooperVision MiSight 1 ngày),^[6] và chỉnh hình.^[7]
Hàng tiếp theo cho thấy thế hệ cận thị mới kiểm soát ống kính mắt bằng vi kính hoặc công nghệ khuếch tán. Hình ảnh các loại kính trong ảnh ở bên trái, từ trái sang phải, là Công nghệ DIMS (Hoya MiYOSMART), Công nghệ ^[8] H.A.L.T. (Essilor Stellest), ^[9] và Công nghệ Quang học Khuếch tán hoặc DOT (Kính SightGlass DOT).^[10]

Tất cả các phương pháp điều trị này dường như có hiệu quả tương đương dựa trên các nghiên cứu thử nghiệm được kiểm soát ngẫu nhiên trong một năm. Những can thiệp này có thể được mô tả với phụ huynh là “làm chậm tiến triển ít nhất một nửa”.

Phác đồ nào sẽ “tốt thứ 2”?

Tất cả các phương pháp điều trị này đã được chứng minh là làm giảm sự tiến triển chiều dài trục khoảng 33% so với nhóm kiểm soát cận thị đơn lẻ trong mỗi nghiên cứu. Tất cả các can thiệp này có thể được mô tả cho cha mẹ là “sự tiến triển chậm lại khoảng một phần ba”.

Trong danh mục ‘tùy chọn tốt nhất tiếp theo’ từ trên cùng bên trái là kính áp tròng mềm có độ sâu lấy nét mở rộng, được gọi là Công nghệ EDOF của Viện thị giác Brien Holden.^[12] Tiếp theo là kính áp tròng mềm đa tiêu cự khoảng cách trung tâm với +2,50 Add (ống kính CooperVision Biofinity D).13

Kính hai tròng và lăng trụ kính hai tròng^[14] và 0,025% atropine5 cũng phù hợp với danh mục này.

Phác đồ nào có hiệu quả điều trị “tối thiểu”?

Trong danh mục ‘hiệu quả tối thiểu’ là kính mất nét ngoại vi, ^[15] kính đa tròng ^[16,17] và 0,01% atropine.^[5]

Những phương pháp điều trị này đã được chứng minh là làm giảm sự tiến triển chiều dài trục nhãn cầu một lượng tối thiểu, là phương pháp điều trị kém hiệu quả nhất.

Lưu ý rằng có rất nhiều dữ liệu mới hiện đang được công bố về các công thức mới của atropine 0,01%, bao gồm cả nghiên cứu CHAMP quy mô lớn. Điều này đang giúp làm sáng tỏ các ứng cử viên lý tưởng cho nồng độ atropine này. Ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy atropine 0,01% hoạt động tốt để ‘tăng cường’ hiệu quả ngắn hạn của kính Ortho-K, và có dữ liệu ban đầu rằng nó có thể được kết hợp với kính DIMS.

Bạn nên kê đơn lựa chọn nào?

Có một vài câu hỏi bạn hãy tự trả lời:

1. Phương pháp điều trị hiệu quả nhất mà bạn có sẵn cho bạn là gì? Cố gắng chọn từ danh mục phương pháp điều trị ‘tốt nhất’ (bục vàng) có thể thực hiện được.
2. Kính gọng hoặc kính áp tròng liệu có phù hợp nhất với đứa trẻ này, lối sống và gia đình của chúng không? Vì đứa trẻ cần điều chỉnh thị lực, nên nếu có thể việc coi các phương pháp điều trị quang học hiệu quả nhất là liệu pháp đầu tiên, mang lại lợi ích kép là điều chỉnh cận thị và kiểm soát cận thị là điều hợp lý.
3. Phương pháp điều trị nào sẽ đạt được sự tuân thủ tốt nhất? Tuân thủ là rất quan trọng để kiểm soát cận thị thành công. Bất cứ lựa chọn điều trị nào được chọn, hãy kê đơn yêu cầu đeo toàn thời gian và/hoặc sử dụng hàng ngày. Trong các nghiên cứu được công bố, điều này có nghĩa là ít nhất 12 giờ mỗi ngày, 7 ngày mỗi tuần đối với kính đeo kính ^[9] và 6 đến 7 ngày mỗi tuần đối với kính áp tròng.^[6]

Cre: myopiaprofile